מחשבות: פרויקטים גדולים, גם אם יתרסקו ישארו משהו אחריהם...

ב־20.5.2008, מאת ארתיום; פורסם תחת: תכנה חופשית, לינוקס, פיתוח, תכנה ומחשבים, CppCMS; ‏2 תגובות

לא מזמן יצא לי לקרוא על olpc -- בעיקר דעות שונות: האם זה רע? האם זה סוף או אולי הסוף היה כבר בהתחלה?

מה שגרם לי לחשוב אופן כללי על פרויקטים עם "אגו" גדול ותהיות לגבי עתידו של CppCMS שגם לו יש "אגו גדול", אם כי בממדים הרבה יותר קטנים. יש לא מעט המצאות ורעיונות גדולים שמתרסקים בשלב היישום, אולי הטכנולגיה עדיין לא בשלה, העיתוי לא מתאים, סתם השיווק כושל או בעיות אחרות. מה שברור שפרויקטים "עם אגו גדול", גם אם נכשלים, יכולים להוריש טכנולוגיות או רעיונות שימצאו שימוש במקומות אחרים.

לאחרונה, אני תוהה, מדוע אני משקיע כל־כך הרבה מאמץ יושב עד 1:00 בלילה, כותב תיעוד, מדבג עבור פרויקט שאני יודע שאולי שתיים וחצי אנשים ישתמשו בו?

כשהעולם דווקא מתקדם בצעדי ענק לכיוון BloatWare, או לכיוון של פיתוח מאוד מהיר בשפות קלות כי מחירי החומרה יורדים, אני עומד כנגד ואומר: "אתם טועים". הרי גם אם אני צודק, הסיכוי שאשכנע מישהו הוא זניח... מה הסיכוי שהטכנולוגיה שנשמעת כמשוגעת, מזוכיסטית תשמש מישהו ועוד יותר מה הסיכוי שייצא לי מזה משהו (למעט למידה).

אחרי מחשבה שנייה, אני מתחיל להבין... גם אם זה לא יצליח, יש רכיבים שיכולים לשרוד. גם אם OLPC ייכשל, יישאר Sugar עם רעיונותיו המהפכניים (שאולי אפילו אני לא מעכל). כך גם אם הפרויקט שלי ייכשל, כי לא יהיה לו שום ביקוש בשוק, אני כבר רואה מספר דברים שיישארו אחריו:

  1. מערכת תבניות שאפשר להשתמש בה בהמון מקומות בלי קשר ל־HTML
  2. מעטפת C++‎ עבור libdbi שאני בטוח שיימצא לה שימוש.
  3. מערכת cache גמישה ומתוחכמת שהתכנון שלה נמצא כרגע בעיצומו, תוכל לשמש כל פרויקט webי שלאו דווקא כתוב ב־C++‎.

כך שאני מקווה שלא בזבזתי שעות שינה לשווא. למען האמת, למדתי מכל הפרויקט הזה כל־כך הרבה, שאין צורך להצטער.

התנצלות: אני ידוע שזו חוצפה להשוות CppCMS עם OLPC, אבל בכל זאת, צריך להיות טיפה חוצפן ;)

תגובות

א, ב־23.5.2008, 10:39

אני עומד כנגד ואומר: "אתם טועים".

מסכים בהחלט. לא הבאת נימוקים לכך (מעבר לנימוקים שמדברים על מה שישאר בכל מקרה מהפרויקט), ולכן אוסיף מספר נימוקים:

  1. תמיד קיים הנימוק ה"ירוק" - חסכון באנרגיה, אפקט החממה וכו'.

  2. מעבר לכך, השיפור בתנאים הסביבתיים (מהירות עיבוד ותקשורת וכו') יכול למנף את איכות התוכנה, ולא רק לשפר אותה באופן יחסי לשיפור הסביבתי. מינוף כזה יכול לקרות רק אם נמשיך בסטנדט כתיבת תוכנות חסכניות יחסית, שיאפשר לנצל את השיפור הסביבתי עבור תוספות חדשניות.

ניתן כמובן להוסיף נימוקים נוספים - נראה לי שאלו הדברים העיקריים.

ארתיום, ב־23.5.2008, 11:10

עם כל הכבוד לאיכות הסביבה, אני לא חושב שזה יהיה אי פעם שיקול מכריע...

הוסף תגובה:

 
 כתובת דוא"ל לא תוצג
 

ניתן לכתוב תגובות עם שימוש בתחביר Markdown.

חובה לאפשר JavaScript כדי להגיב.

דפים

נושאים