הבלוג של ארתיום
בלוג על לינוקס, תוכנה חופשית, מוזיקה, סלסה, ומה לא!
מלחמת ההפצות - עד מתי?
האם זה מוכר לכם?
עזוב את מנדירבה - היא הפצה גרועה, אובונטו שולתת!!!11 מה קרה לך? פדורה? לעולם לא! לך על סוזה היא ההפצה. תקשיבו, אני מסכים עם זה שאובונטו מאוד פופולרית - אבל זה הכל שיווק, כשאני משתמש בה אני מרגיש משהו "רקוב" - לא יודע איך להסביר את זה. רק ג'נטו! זאת ההפצה החזקה ביותר - לאנשים אמיתיים, לא כמו אובונטו לצעירים שלא מבינים מהחיים שלהם.
זה עניין ליגיטימי לדון בנושא ההפצות - היתרונות שלהן והחסרונות שלהן, אפילו להתווכח על הנושאים של הטעם והריח אבל... קחו לדוגמה את הדיון הזה. בהתחלה עלתה השאלה: "האם להוריד את מנדריבה 2005?" וענו לאותו השואל, כדאי לבחור את הגרסה 2007 שהיא הגרסה העדכנית ביותר. עד כאן הכל היה בסדר, עזרו למישהו חדש לא לטעות ולבחור גרסה שלא נתמכת. אבל משם הכל הלך לכיוון קצת שונה:
מישהו טען שמנדריבה היא הפצה גרועה וכדאי ללכת על אובונטו, סוזה או פדורה והדיון התגלגל למלחמת ההפצות הרגילה. אין כל רוע במלחמת ההפצות בפני עצמה - בסה"כ זה דיון על יתרונות וחסרונות של הפצות שונות. אבל כשנכניס אותו להקשר של שאלה של ניובי - "מה לבחור?" זה כבר נראה שונה.
יש איזושהי הסכמה כללית - שלא כדאי לתת למתחילים הפצות "קשות" כמו דביאן או ג'נטו (למרות שגם זה אפשרי), לא ממליצים ללכת על דברים כמו DSL שהיא דלה מידי או קזית/קנופיקס שאפשר להסתבך איתן בתחזוקה בהמשך. מוסכם שלא כדאי להתקין הפצות ישנות. מצד שני, לכל אחד יש העדפות משלו - מישהו אוהב אובונטו, מישהו מעדיף "אחד" ומישהו אחר ישתמש בסוזה. כל אלו הפצות מצויינות. לכל אחת יש יתרונות וחסרונות משלהן, בכל אחת יש ים של באגים (יש תוכנה בלי באגים?). אז למה להכריח את הניובי, שלא מבין את ההבדל בין deb ל-rpm (אם הוא יודע מה זה בכלל) או לא מבין מה זה שדרוג של מערכת (מתי בפעם אחרונה שדרגו חלונות?), לבחור דווקא במה שמתאים לך.
אז לפי מה הוא אמור לבחור? לפי כמות הממליצים: 3 על אובונטו, 2 על "אחד", 1 על מנדריבה, 1 על סוזה ו-3 על פדורה? אז אולי פשוט תלכו ל-http://www.googlefight.com ותבדקו מה יותר טוב?
סביר להניח שגם להפצה שאתה אוהב יש הרבה בעיות שניובי עלול להתקל בהן. אז אם כבר התגבשה החלטה ללכת על הפצה מסויימת (אפילו רק בגלל שפינגווין שלה יפה יותר) אז למה להפריע ולדחוף בכוח את ההפצה משלך.
אני יכול להבין כש"המלצות" כאלה באות מניובי אחר, שראה הפצה וחצי בחיים שלו וחושב שמה שיש לו זה הדבר. אבל אני לא מסוגל להבין כשזה בא מאנשים מנוסים שכבר אמורים לדעת מה הולך.
גם אני באופן אישי לא מחבב הפצה מסויימת (FC) - כי אני נכוויתי איתה מספר פעמים: זאת הייתה ההפצה הראשונה שהתקנתי בתור מערכת לשימוש יומיומי בכלל בלי שהיה לי ניסיון. התקנתי אותה על מחשב ישן מאוד (והיא ידועה בכובד שלה), התקנתי אותה על חומרה בעייתית (התקליטור לא עבד כמו שצריך). אז בהחלט הייתה לי הרגשה לא טוב. גם אני נהגתי לומר ש-FC זאת הפצה גרועה. אבל בהסתכלות לאחור אני למדתי - שגם להפצה שלי יש בעיות ושמלחמת ההפצות לא מובילה לשום דבר.
מלחמת הפצות וויכוחים "מה יותר טוב" - הם ליגיטימיים. אבל, לפי דעתי, כל דבר צריך לבוא בהקשר הנכון. הרי אנחנו רוצים שבסופו של דבר יישארו הפצות שונות ולא תהיה הפצה אחת "אידיאלית" שתשתלט על עולם הלינוקס.
תגובות
צודק, זה באמת מיותר, כולם יכולים להיות גרועים באותה מידה.
דבר שני, יפה העיצוב של הבלוג ששינית.
תוספת:
המראה חזר לצורה הרגילה:
אל תגיד לי שדמינתי!! :S%&)%^$&$^#
חחחחחח - פשוט בדיוק ברגע הזה שיחקתי עם העיצובים של WP. רציתי לראות משהו...
אני חושב שמי שהגדיר הפצות בתואר "טעמים" מאוד דייק , מפני שבסופו של דבר כל ההפצות מגיעות לאותה התוצאה, רק בדרך קצת שונה. הסבר: אם אתה מעוניין להתקין את GNOME ב- GENTOO אז אתה מוריד קוד מקור ומקמפל אותו (תהליך שנמשך מספר שעות לא מבוטל), בהפצות אחרות דאגו להתקנה נוחה יותר בדמות חבילות מוכנות להתקנה (חבילות DEB בדביאן ואובונטו וחבילות RPM בסוסה, פדורה, מנדריבה ועוד..), אבל כאמור בסופו של דבר מקבלים את אותה התוצאה בדיוק (אם כמובן בוחרים להתקין את אותה הגירסה של GNOME). אני ,למשל, בחרתי את אובונטו מפני שלהפצה יש קהילה תומכת מאוד רחבה ולכן קל לקבל עזרה בפורומים ובוויקי של ההפצה. בנוסף אובונטו מאוד מלוטשת ויציבה יחסית לנתון שהיא משתמשת בחבילות מהעץ הלא יציב של דביאן. שמרנים יותר יעדיפו אולי לעבוד על הסארג' הישן יחסית, מפני ששם מתקנים בעיקר באגים ולא צפויים להפתעות (למרות שתמיד יש הפתעות ובעיות...).
לסיום: אנשים "מצדיקים" את הבחירה שלהם, ומנסים לשכנע אנשים אחרים לעבוד עם ההפצה שלהם בגלל תופעה פשוטה שנקראת בפסיכולוגיה "דיסונאנס קוגנטיבי".
זה לא לגמרי נכון שההבדל בין ההפצות הוא רק "הדרך". לפעמים "הדרך" זה ההבדל. לדוגמה: סטנדרט יציבות/תפקוד של Ubuntu לא משתווה לזה של Debian Sarge. לא פעם נתקלתי בחבילות שעובדות מהקופסה ב-Debian ופשוט לא עובדות או עובדות עם "מלחמה" ב-Ubuntu. העדכניות זה גם פקטור חשוב. לדוגמה Fedora - חיים על הקצת ומשלבים את הרכיבים החדישים ביותר. יש מערכות שדורשות יותר השקעה/מחשבה בתחזוקה כמו Debian Testing/Unstable. יש מקרים בהם עדכניות חשובה יותר ולמישהו יציבות.
לא המערכות הן בהחלט שונות ולא רק לפי מספרי הגרסה אלא גם לפי הגישה שלהם. אבל מבחינת ניובי שקשה לו להעריך מה בדיוק הוא רוצה לבחור ההבדלים האלו פחות משמעותיים.
לדוגמה אני אוהב ליטוש ויציבות - תכנה שפשוט עובדת. העדכניות פחות חשובה לי. לכן במחשב משפחתי אני מריץ Sarge עם backports ואפילו לא מתקרב ל-Testing. במחשב שלי שדורש קצת יותר עדכניות אני משתמש ב-Ubuntu Dapper (ואני לא חושב שאשדרג בקרוב).
ארתיום שלום ההערות שלך מקובלות ונכונות, אך אני התייחסתי אליהם בתגובה שלי: אני רשמתי שיש אנשים שמרניים יותר המעדיפים (סוג של "טעם") הפצות יציבות (בהם הכל אמור לעבוד ישר מהקופסא), ויש שמעדיפים (כמוני) הפצות נוצצות יותר (גם אם זה בא על חשבון באגים, וקשיים למינהם). בכל מקרה... אנחנו מבינים האחד את השני (-:
קבל את הגרסה המשודרגת http://whatsup.org.il/forum/34991 הפעם הכפשות ו-FUD בסוגית סביבות עבודה.
הוסף תגובה:
חובה לאפשר JavaScript כדי להגיב.