מדוע יש להסתכל במקור ולא בפרשנויות

ב־30.1.2007, מאת ארתיום; פורסם תחת: הכל מלבד מחשבים, פוליטי; ‏0 תגובות

נשיא המדינה מר משה קצב נאם לפני מספר ימים את "אני מאשים" שלו. באותה זמן לא ראיתי את הנאום כולו אלא רק את הפרשנויות והציטוטים. היו כאלה שאמרו שהוא האשים את הכל מדינה, היו כאלה שאמרו שהוא האשים את המשטרה ועוד... כידוע "מר משה קצב - נשיא המדינה אנס" הוא אחד הנושאים המרכזיים בכלי תקשורת - נושא חם שאפשר לכתוב עליו הרבה. כמובן גם הסקופ בסגנון "נשיא המדינה האשים את המדינה שלו" זאת כותרת מאוד מושכת את עיניי הקהל. אני, בד"כ, ספקן כשכולם מדברים על משהו, מאשימים, מצטטים ומסיקים מסכנות. אני מעדיף לא להסיק מסכנות לפני שאני אגיע למקורות ואעשה את השיקולים משלי. אותו דבר נכון בנוגע לנאומו של משה קצב. למי שמעוניין לעיין במקורות, כאן נמצא התמליל של הנאום כולו.

המסמך אומנם ארוך, אבל בהחלט שווה קריאה, במיוחד לאלו שחושבים שפרשנויות עלולות "קצת" לעוות את הנאמר. כל פרשן רואה את השורות שנוח לו לראות. לדוגמה ציטוט מאחד הפרשנים שכתב ב"ישראלי" - "התקשורת אשמה, המשטרה אשמה, המדינה אשמה - רק אתה מר קצב חף מפשע" (צוטט מזיכרון - לא בטוח שהמילים מדויקות). מצד שני, כמה פרשנים נזכרו שהמוטו המרכזי של הנאום, שצוין בעשרות מקומות היה "אני חף מפשע"? כן, היו האשמות נגד תקשורת ששפכה את דמו בטרם העת. כן, היו האשמות בכך שצוות החקירה "מחפשת אותו" במקום לחפש את האמת (אם זאת הוא נתן אמון מלא במשטרה). אבל לפי דעתי, אי אפשר להגיד על הנאום "קצב לא מתפטר ויורה לכל הכיוונים", אלא זו הודעה - "אתם שפטתם אותי בטרם העת - בלי לבדוק את העובדות".

טוב, אני לא רוצה להיכנס לוויכוח אם מר קצב אשם או לא (אני לא שופט ולא יודע את כל העובדות, אם כי אני מאמין בעקרון סוביודיצה), אם הוא צריך להתפטר או לא, אם התנהגותו, התנהגות כלי התקשורת, משטרה ראויים או לא. מה שרציתי להגיד, תפנו למקורות לפני שאתם מסיקים את המסכנות.

הוסף תגובה:

 
 כתובת דוא"ל לא תוצג
 

ניתן לכתוב תגובות עם שימוש בתחביר Markdown.

חובה לאפשר JavaScript כדי להגיב.

דפים

נושאים