הבלוג של ארתיום
בלוג על לינוקס, תוכנה חופשית, מוזיקה, סלסה, ומה לא!
מדוע אני לא סומך על אובונטו
אני לא רוצה לפתוח Flame Wars לא להוסיף קצת שמן למדורת מלחמת ההפצות. אני חוזר ואומר, כל הנאמר הוא דעתי האישית. אובונטו היא הפצה טובה. אבל למילה "טוב" יש הרבה פירושים.
נתחיל מסיפור קצר -- מדוע אני עזבתי את אובונטו לטובת Debian Etch.
הוא התחיל מהתקופה ש־Edgy יצאה, לקחתי את ה־LiveCD שלה לנסיעת מבחן ו־...
- גיליתי שכלי הפיתוח העיקרי שלי Anjuta הפך לבלתי שמיש בעליל.
- Splashscreen בגרסת 64 ביט לא עובד כראוי
- פירסת מקלדת משובשת בעליית מערכת (אם בוחרים עברית)
מהר מאוד עזבתי את הרעיון לשדרג ל־Edgy ונשארתי עד לא מזמן עם Dapper (אפילו כש־Feisty החדש והנוצץ יצא).
התחלתי לאט־לאט לחקור את נושא היציבות של תכנות שונות ומשונות באובונטו והתגלה דבר פשוט:
יש חבילות רבות שנמצאות במאגרי Universe שהן בלתי שמישות או באגיות בצורה נוראית. למרות ש־Universe לא נתמך באופן רשמי, עדיין חלק נכבד ביותר של החבילות נלקחות משם ולמעשה, מאגר זה, הוא חלק בלתי נפרד של הכלים שהפצה "נורמלית" חייבת לספק.
החלטתי לעקוב אחרי שתי חבילות שנכנסו למאגרי Universe בצורה בלתי שמישה:
- סביבת פיתוח Anjuta גרסה 2.02
- חבילה זו נכנסה לבדיקה למאגרי Unstable של דביאן, מרות שזאת הייתה גרסה באיכות alpha היא היוותה שיחרור רשמי ונכנסה לבדיקה, אחרי פחות מחודשיים היא עפה משם בגלל שלא הייתה מוכנה בכלל, וגרסה 1.2.4 הוחזרה למאגרים. בזמן זה, שחרור גרסה חדשה של אובונטו 6.10 התקרב, ובוצע "סינכרון" מול מאגרי Unstable של דביאן, ו־Anjuta נכנסה ללא כל פיקוח או בקרת איכות למאגרי Universe ומשם שוחררו כחלק מהפצה "יציבה". כך למעשה, תכנה בלתי שמישה הפכה ל"יציבה".
- תכנה לעיבוד וידאו pitivi
- זאת תכנה מתקדמת שאמורה לבצע עריכת וידאו, קידוד, לספק פתרון איכותי לעיבוד וידאו ביתי. כבר שוחררו מספר גרסאות ראשונות. רק מה הסיפור איתה? זה רק GUI ללא תוכן. ככל הנראה, המפתחים שלה החליטו קודם להכין לחצנים ולאחר כך לכתוב את התוכן. בכל אופן, התכנה נכנסה למאגרי Unstable ותוך זמן קצר קיבלה באג קריטי שמונע מחשבה להכניס אותה ל־Testing שלא לדבר על גרסה יציבה. כך העניינים מתנהלים בדביאן, אבל אחרת באובונטו. התכנה נכנסה מאגרים (אפילו של גרסת Dapper LTS) ומשם נשארת למרות באגים קריטיים.
כלומר, אם מישהו מתקין תכנה מ־Universe אי אפשר לדעת אם היא עברה בדיקת איכות בסיסית ביותר. קרי התכנה שנמצאת באובונטו היא די דומה מבחינת אבטחת איכות ל־Debian Unstable.
אז האם אפשר להריץ Ubuntu "בסביבת ייצור הביתית"? מי מבטיח שחבילה שהשתמשת בה עד היום לא נשברה או מי מבטיח שהתכנה שהותקנה ממאגרים בכלל עובדת?..
לא יודע מה איתכם, אבל מבחינתי, אובונטו היא לא הפצה שניתן לסמוך עליה.
תגובות
ארתיום שלום
אני מסכים עם הדברים שכתבת. אובונטו מצלמים בזמן מסוים את עץ החבילות ב- Debian Unstable, ומנסים (במשך זמן מסוים) לייצב את המערכת. בזמן "הצילום" יכולים להיות במאגרי ה- universe תוכנות שלא עובדות ואני מסכים אתך שלא תמיד הם עולים על כך (בעיית QA). לעומת זאת במאגרי ה- main המצב טוב יותר. המטרה המוצהרת של אובונטו היא ליצור סביבה חדשנית ויציבה (עד כמה שניתן) אך בהגדרה יש סתירה: סביבה חדשנית לעולם לא תהיה יציבה (נניח ברמה של etch), וסביבה יציבה מן הסתם לא תהיה חדשנית. כלומר אתה יכול להתקין את debian etch ולהנות מסביבה יציבה - אבל עם חבילות ישנות. תרצה אופן אופיס חדש: אין, פיירפוקס - אין, ואז בלית ברירה אתה פונה ל- backports ומסכן את יציבות ההפצה שלך...
ללינוקס יש טעמים רבים, ונושא היציבות הוא טעם אחד בלבד. אני למשל מעדיף בשולחן העבודה סביבה ניצצת (כולל אופציה לבריל), אך בשרתי PRODUCTION תמיד אתקין הפצות יציבות (DAPPER, ETCH)
נכון שיש טעמים, העדכניות זה מרכיב חשוב (למרות שאני מוצא את Etch מאוד מודרנית).
לגבי Backports - צריך לזכור שבניגוד לשדרוג הפצה, עדכון מ-backports הוא נקודתי ומאפשר לך להנות תוכנה חדישה מסוימת בלי לסכן את יציבות מערכת כולה.
בכל אופן, אני הבעתי את דעתי, כל אחד והטעם שלו.
המטרה שלי להבהיר שמאחורי ה"זהב הנוצץ" של אובונטו יש רכיבים שמריחים הרבה פחות טוב אם מסתכלים מקרוב.
Etch מאוד מודרנית כי היא שוחררה רק לפני מספר חודשים. אני מעריך שהיא תהיה גירסה יציבה גם בעוד שנתיים - ואז הקביעה שלך לגבי המודרניות לא תהיה נכונה.
התקווה היא שהמקרה של Woody לא יחזור וקצב העדכון תהיה קרוב לשנה־חצי. בנוסף, רציתי להזכיר.
עד לא מזמן השתמשתי ב־Dapper והייתי מרוצה מעדכניות המערכת. שזאת מערכת בת שנה. הסיבה היחידה שהתקנתי Etch היא שרציתי להחליף הפצה ל־64 ביט וחוסר Backports סבירים - לא היה SVN 1.4 ועוד כמה דברים קטנים שנכנסו אפילו ל-Sarge.
עדכניות זה עניין יחסי, מה שיותר חשוב, זה יכולת ביצוע עדכונים נקודתיים. כמובן, לכל דבר יש מחיר, יציבות הוא מחיר יקר אבל חשוב.
אתה לקחת כאן דוגמה של שתי תוכנות די יחודיות ועליהן אתה בונה תאוריה שלמה ! במידה שמיהו רוצה הפצה בה כל התוכנות, עד האחורנה שבהם תהינה יציבות אזי הגרסאות האחרונות של אובנטו אינן הפתרון. אבל לגבי מי שרוצה הפצה בה התוכנית העיקריות חדשות ויציבות יחסית אזי אובונטו מספקת פתרון סביר (תשווה אותה ל-unstablell של דביאן).
אבל רק מפתחים ואנשים מאוד מנוסים אמורים לעבוד עם Unstable כי שמו הוא!
IDE זה לא כלי זניח אלא כלי עבודה מרכזי של משתמשים רבים. אולי אלו רק שתי דוגמאות, אבל הן דוגמאות חשובות שממחישות את המדיניות.
בנוסף, אם אנחנו כבר מדברים על יציבות של Ubuntu - להזכירכם התקלה האחרונה עם עדכון קרנל. ועוד מדובר ברכיב מרכזי.
כל אחד יבחר את מה שטוב לו... רק תהיו מודעים למצב.
אני מודע למצב ושאני ממליץ על המערכת זה בגלל 4 יתרונות מרכזיים שאני רואה:
(בסדר בסדר מדבר הבן אדם שהחליט שהוא מתחיל עם ג'נטו בתור ההפצה הראשונה שלו - להלן אני)
ראשית כל רציתי לציין שאובונטו לא שונה בהרבה מדביאן מבחינת כלי הניהול ו"ידידות" - על כך כבר פירטתי בפוסט.
שנית, לדביאן יש קהילה לא קטנה מאובונטו במיוחד בארץ, והיא כוללת את התמיכה בעברית במיטבה (יש מפתחים ישראלים שדואגים לכך כל הזמן)
[...] נראה שארתיום (שכנראה צבר קצת תיסכול מאובנטו) החליט שהמועד הגיע ופרסם את דעתו ולפיה בשלב זה נראה [...]
[...] מאמרים לא מחמיאים (של ארתיום) על אובונטו. [...]
הוסף תגובה:
חובה לאפשר JavaScript כדי להגיב.